top of page

Search


美股再破頂但警號未除
美以聯軍與伊朗發生衝突,曾對華爾街(及環球多個主要)股市構成一定的壓力;然而,隨着美伊雙方於4月初達成臨時停火協議後,股市回穩,並且逐步收復早前的跌幅;到本周三(15日),標普500指數重上7000點關口,並且再創新的歷史高位收市,表現十分強勢。 不過,儘管標指走勢展現出強大韌力,並再度刷新高位,市場內部表現卻未如指數所反映般強勁。事實上,若觀察今次標指創新高時的市場寬度,便可見指數成份股中高於50天線及200天線的比率,即中線及長線市寬,分別僅為50.9%及54.9%。若以過去近20年的數據作比較(註:僅統計20個交易日內首次創新高的紀錄,以避免重複計算),上述中線市寬為同期最差(見圖1),長線市寬則為第二差,較歷史平均水平分別低近19個及18個百分點。 指數走勢與市場寬度之間出現明顯落差,某程度上反映短期後市未必如表面般順暢,現階段升勢仍存在一定變數。換言之,雖然指數屢創新高,但支撐升市的基礎並不算廣泛,市場整體參與度亦偏弱。 事實上,若統計過去近20年標普500指數破頂時,中線及長線市寬表現最差的五次情況,並觀察其後5至200個
MarketFF
1 day ago2 min read


美股裂口突破:這是趨勢反轉的信號,還是短暫的反彈?
上週中,隨著美伊停火的消息傳出,市場情緒迅速逆轉。各大股指不僅裂口高開,更在同一個交易日內收復了兩條關鍵均線,展現出 非常強勢的技術面表現(圖1) 。當然,地緣政治局勢的發展仍充滿變數與不確定性。然而,純粹從 價格行為 (Price Action)的角度來看,這是否足以確認趨勢已經反轉,並開啟新的上漲軌跡? 回顧歷史,自 1950 年以來,標普 500 指數出現類似「 同日裂口向上突破並收復 50 日及 200 日均線 」的情況僅約 8 次。這在技術分析中是一個相對罕見的信號。 更值得注意的是,統計數據顯示,在此類事件發生後的 1 至 3 個月(約 20 至 70 個交易日)內,市場表現往往 跌多漲少 。在多數時間裡,平均回報率皆維持為負值 (圖2)。換句話說,這些看似強勢的突破,短期內通常伴隨著波動,甚至會面臨獲利回吐的壓力, 回補部分裂口 。 不過,如果我們將觀察期拉長至約 6 個月(約 120 個交易日),指數表現便會開始企穩並重返正回報。同時,股市上漲的機率也會逐步提升。此時的 整體趨勢傾向於反彈及在高位震盪整固 。 這意味著,如果我們參
MarketFF
7 days ago1 min read


當滯脹陰霾再現 資產應如何配置?
市場真正需要提高警覺的,或許從來不只是地緣風險本身,而是這類風險一旦演變成高油價常態化,最終可能把全球最大經濟體推向一個更棘手的局面:滯脹(Stagflation)。 自美以聯軍與伊朗衝突升級以來,國際油價明顯抽升。紐約期油一度衝上每桶約120美元,雖然其後自高位回吐,但至今仍企穩於每桶90美元以上。問題在於,市場最怕的從來不是油價短線急升,而是它在高位「跌不下來」。一旦能源成本長時間維持高企,美國經濟所面對的就不只是通脹壓力,而是增長放慢、物價卻不肯回落的雙重夾擊。對聯儲局而言,這將是一道幾乎沒有標準答案的難題:加息太多,經濟或進一步受壓;放鬆太早,通脹又可能捲土重來。 這也意味著,投資者真正要思考的,已不只是油價還能升多少,而是若滯脹陰霾再現,手上的資產配置是否仍然站得住腳。 歷史其實已經給過市場一次相當清楚的提醒。上世紀七十年代至八十年代初,美國經歷戰後最嚴峻的滯脹時期,當時平均通脹率超過7%,高峰更曾升至13%(圖1)。在那樣的宏觀背景下,股票與國債這兩類傳統核心資產,表現都談不上理想。原因並不複雜:經濟增速放慢甚至衰退,企業
MarketFF
Mar 292 min read


歷史數據揭示四巫日後市偏淡機率
今天(3月20日)是美國股票市場的「四巫日」(Quadruple Witching),即四類衍生金融工具同日到期結算的日子,包括:(1)股票指數期貨、(2)股票指數期權、(3)個股期權,以及(4)個股期貨。 這四類衍生工具雖然各有既定到期日,但季度合約大多集中於每季第三個星期五結算,於是一年之內便會四度出現同日到期的「四巫」現象。以2026年為例,四個「四巫日」依次為3月20日、6月19日、9月18日及12月18日。 那麼,為何稱之為「四巫日」?“Witching”一詞帶有「巫術」或「魔幻時刻」的意味,用來形容當日市場氣氛緊張、走勢變化莫測。不難想像,在「四巫日」當天,由於大量衍生工具合約到期,投資者往往需要進行平倉、展期(即把倉位轉移至下一期合約)或套利交易,因而令全日成交顯著增加,價格亦可能在短時間內出現較大波動。 不過,值得留意的是,「四巫日」並不等同股市必然大幅下跌。相反,它所反映的,更多是「高成交量、高波幅」的到期日特徵,至於市場最終走勢,仍須視乎當時整體倉位分布與投資情緒而定。從歷史數據角度看,這種說法又是否站得住腳?
MarketFF
Mar 212 min read
GET IN TOUCH
We'd love to hear from you
aaflows@outlook.com
bottom of page
